Home-theater-designers
Kui istume 2019. aasta lõpus, peegeldades kodukino praegust olukorda ja tõenäolisi muutusi, mis mõjutavad meie hobi järgmisel kümnendil, on raske eitada, et video voogesitus on tulevik. Jah, paljud meist siin HomeTheaterReview.com kasutavad endiselt arvustuste viitematerjalina UHD Blu-ray plaate ja oleme hiljuti pühendanud isegi terve artikli parimad hõbekettaga mängijad praegu turul. Kuid igapäevaseks vaatamiseks on paljud meist siin töötajad peaaegu täielikult üle läinud voogesituse tarbimisele.
Ja selleks, et näha, et see asjaolu häirib meie kommentaariumi seas kõige häälekamalt, piisab vaid kiirest pilgust siin ja meie kaasneval Facebooki lehel oleval kommentaaride jaotisel.
See on tore, tõesti. Lõppude lõpuks oleme sait entusiastidele ja entusiastid võivad oma valitud hobide üle arutledes üsna raevukaks muutuda. Mis mulle aga ei istu, on lausa teadmatus, mida näen paljudes nendes kommentaarides. Mu pealaest on kõige rumalamad kommentaarid tulnud nendelt, kes väidavad - ja ma ei mõtle seda välja, lihtsalt parafraseerides mälust -, et iga 20 aasta tagune standardlahutusega DVD on Netflixist palju parem 4K HDR täna. Ütlematagi selge, et sellele ei tasu isegi vastata.
Mõned vähem rumalad kommentaatorid on siiski kahjuliku, kuid raskemini ümber lükatava argumendi, mida ma lihtsalt ei saa ignoreerida. Ja enamasti taandub sellele argumendile: 'Noh, UHD Blu-ray edastab tavaliselt 80 kuni 100 Mbps või rohkem ja voogesitus on ainult 16 Mbps, nii et see muudab UHD Blu-ray kuus korda paremaks.'
Selle matemaatikaga võib tunduda raske vaielda. Probleem on selles, et matemaatika ignoreerib ja varjab olulist punkti, sest see põhineb tänapäevaste videokoodekite töö põhimõttelisel arusaamatusel. MPEG-2 ajastul isegi MPEG-4 kaudu oli sellel argumendil mõnevõrra väiksem väärtus, isegi kui bitikiiruse ja SSIM-i (struktuurilise sarnasuse indeks) suhe ei olnud päris nii lineaarne. HEVC ajastul (teise nimega MPEG-H 2. osa või h.265) see on lausa naeruväärne .
Selle vigase „rohkem bitti on parem” loogika järgi on UHD Blu-ray-l pilt ainult poole parem kui tänaval asuva kinopleksi pilt, kuna kommertskino suudab pilti pakkuda rohkem kui 250 Mbps . Sel juhul peab teie kohaliku kinopleksi pilt olema kõigepealt täiesti prügi, sest see 250 Mbps on absoluutselt kahvatu, võrreldes 7166 Mbps bitikiirusega, mis oleks vajalik tõeliselt tihendamata 4K video edastamiseks 12-bitise värviga.
Teisisõnu, kui 'bitikiirus on kõik!' Võib arvata, et hüpped 16-lt 128 Mbps-le ületavad lõhe prügikasti tule ja täiuslikkuse vahel, kuid hüpe 128-lt 7166 Mbps-le ülespoole on ebaoluline.
Lihtne tõde on see, et ilma tohutute tihendusteta ei saaks me 4K videot kodus üldse nautida, sest isegi kõige suurema mahutavusega UHD Blu-ray-ketas suudaks mahutada vaid umbes 111 sekundit videot 24 kaadrit sekundis, kui minu matemaatika on õige. Kuid loomulikult kasutavad koduvideo ja kommertskino täiesti erinevat tüüpi tihendamist erineva efektiivsusega, nii et nende kahe võrdlemine poleks asjakohane argument isegi siis, kui me nõustuksime sellega, et madalama bitikiirusega video tähendab automaatselt tajuvalt kehvema kvaliteediga videot. Niisiis, naaseme HEVC arutelu juurde, et see ei läheks täielikult rööbastelt maha.
Ma ei hakka teid igatsema HEVC töö kõigi üksikasjadega. Selleks soovitan suurepärane valge paber autorid Gary J. Sullivan, Jens-Rainer Ohm, Woo-Jin Han ja Thomas Wiegand. Kas on vaja lugeda, kui soovite lihtsalt oma kodukinosüsteemi nautida? Mitte päris. Kuid just siis, kui soovite mõista, miks 'vähem bitti tähendab tingimata halvemat pildikvaliteeti' argument tänapäeval laguneb. Jah, on piirang, kui palju saate mis tahes koodekiga videot kokku suruda ja saada siiski tajumuslikult häid tulemusi. Kuid see piir pole nii intuitiivne, kui arvate.
Järgnev, muide, pole täiuslik analoogia ja igaüks, kes on ülalinkitud valget raamatut lugenud, saab aru, miks. Kuid lihtsalt selleks, et saada ülevaadet sellest, mida ma mõtlen, kaaluge seda. Mis vahe on '1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1' ja '1 + 3 x 4'? Tegelikkuses mitte midagi. Kuid funktsionaalselt on teine võrrand tõhusam. See on huvitaval kombel ka rohkem eksimisvõimalus, eriti kui te seda ei mäleta PEMDAS .
Teisisõnu tähendab see, et HEVC kodeerimispuuüksuste kasutamine ja tohutult suurem sõltuvus intra-prognoosimisest tähendab, et seda on paganama palju raskem dekodeerida kui vanemate tihendatud video vormide puhul. Ja sellel võivad olla olulised tagajärjed, mida me natuke puudutame.
Muidugi, nagu ma eespool mainisin, on UHD / HDR ajastul video bitikiiruse suurendamisel mõnikord vaieldamatud eelised. Punktini. Suurem bitikiirus võib aidata vihma või sarnase kaootilise pildistamise korral. Kui erijuhtumid on saavutatud teatud jõudluspiirini, ei ole need erijuhud enam mõistlikud, kui mõistliku istumiskauguse kaugusel pole muid eeliseid, välja arvatud juhul, kui peatate video ja kontrollite seda suurendusklaasiga piksli haaval. Ja see võib teie kodukinosüsteemi nautimisest ka nii olla, kuid ma teen seda selleks, et nautida filme ilma segamiseta, mitte analüüsida ribalaiust. Asja lihtne fakt on see, et HEVC ajastul (ja kaugemalgi) pole võrgulülitist või ruuterist lahkuvate andmepakettide arvu arvestamine õige mõõdupuu selle kohta, kui hea pilt teie silmadeni jõudes välja näeb. Sa pead, tead, tegelikult oma silmi kasutama.
Tõsi, selle vastuargument on see, et mitte kõik voogesitatavad videoteenused ei kasuta HEVC või samaväärseid koodekeid. Ja see on tõsi. Väga tõsi. Kuid see on üks peamisi põhjuseid, miks lihtsalt voogedastuse vastu röövimine sarnaneb natuke 'videoplaatide' arutamisele, selgitamata, kas peate silmas SVCD-d, DVD-d, Blu-ray-d või UHD Blu-ray-d.
Jah, veel sel aastal oleme näinud selliseid tõrkeid nagu Troonide mängu episood 'Pikk öö', mida kimbutasid tihendusprobleemid tegurite liitumise tõttu: suur serverikoormus, liiga tume kinematograafia ja võib-olla kõige tähtsam , HBO Go sõltuvus vanemast, vähem efektiivsest pakkimiskoodekist .
Pildi viisakalt John Higgins / Cineluxe
Piisab öelda, kui Jerry ja mina ning vähesed teised voogedastuse evangelistid siin HomeTheaterReview.com räägime voogesitusest, vähemalt suure jõudlusega kodukino osas, ei räägi me HBO Go, CBS All Accessist või muust sarnaselt madala kvaliteediga teenused, mis ei toeta uusimat videokodeeringut (sealhulgas kahjuks ka The Criterion Channel, mida ma nii väga tahan armastada). Me räägime selle asemel Netflixist (UHD / HDR kujul), Vudu, Apple TV + jms.
See hoiatus, mille ma Netflixi riputasin, on muide oluline. Olen viimastel kuudel rääkinud mõne kommenteerijaga, kes lihtsalt ei saanud aru, et 4K ja HDR muudavad voogesituse kvaliteedi osas tohutult palju. Ja mulle tundub, et nad ei teadnud seda, sest nägid parimat, mida Netflixil oli 2015. aastal pakkuda, tõdesid õigustatult, et see on tõsiselt puudulik, ega viitsinud kunagi oma tellimusi UHD-juurdepääsuga kaasajastada, eeldades, et see suundumus jätkub (või halveneb).
Kuid on oluline märkida, et voogesituse pildikvaliteedi tohutu tõus 4K ajastul ei tähenda pelgalt rohkem piksleid. Taandub ka asjaolule, et töötamiseks 10 bitti värvikanali kohta, erinevalt 8 bitist, võib leevendada või isegi täielikult kompenseerida mõningaid levinumaid vigu, mis võivad ilmneda isegi suure efektiivsusega kodeerituna nagu HEVC madalamate bitikiiruste korral: sellised probleemid nagu purustatud mustad või ribad. Võib tunduda vastupidine väide, et suurema hulga andmete kokkusurumine väiksema torujuhtmega võib kaasa tuua olulisi parandusi, kuid nii on HEVC ja sarnaste koodekite puhul.
Riistvara loeb
Teine asi, mida võite eeldada, on see, et kui me veebisaidil HomeTheaterReview.com viitavad voogesitamisele kodukinos, räägime sellest parema kvaliteediga voogesitusseadmetes. Ja jah, see võib palju muuta. Jällegi, see ei olnud alati nii olulise murega madalama kasuteguriga kodekite puhul, nagu need, mis viisid meid läbi DVD- ja Blu-ray ajastute. Kuid nagu ma eespool mainisin, võib HEVC olla karu, mida dekodeerida. Kui kõik asjad on võrdsed, võtab HEVC dekodeerimine AVC-ga võrreldes kaks korda suuremat töötlemisvõimsust. Ja nagu me teame, pole kõik asjad võrdsed, kui võrrelda 1080p 8-bitist videot 2160p 10- või 12-bitise videoga.
Lihtsamalt öeldes on hind, mida me maksame selle eest, et torujuhtmest nii palju kvaliteetseid videosid kokku surutakse, mis ei ummistaks tänapäevast keskmist Interneti-ühendust, see on see, et vastuvõtvas otsas tuleb teha palju rohkem numbreid. Ja mida võimsam on teie numbrimurdja (aka, seda paremat seadet kasutate voogesitusallikana), seda parem saab HEVC-kodeeritud video välja näha. (Tegelikult oleks õigem öelda, et vähem võimas seade, mida kasutate voogesituse allikana, halvem HEVC kodeeritud video võib tunduda, aga kartul / potahto).
Jerryt ja mind süüdistati hiljuti kommentaaride jaotises Roku šillingis, hoolimata sellest, et me pole sellelt firmalt kunagi sentigi saanud. Puhastame selle frondi õhku lõplikult: põhjus, miks me Rokut nii sageli soovitame, ja esitage selle seadme lingid igal võimalusel, sest see tagab meie isiklikus kogemuses parema pildikvaliteedi kui teised meile kuuluvad voogesitusseadmed (hoolimata sellest, et platvormil puudub endiselt iseseisvate mängijate jaoks Dolby Visioni tugi), ja me soovime ausalt, et teil oleks parim kogemus, mida saate oma kodukinosüsteemides kasutada.
Nende väidete proovile panek
Kas see väide ei veena? OKEI. Võib-olla veenavad teid need pildid (võite klõpsata piltidel, et need lähemalt uurimiseks õhku lasta). See, mida näete alloleval ülemisel pildil, on tihedalt kärbitud DSLR-foto, millel on mõne tollise ekraaniga kinnisvara minu 75-tollises UHD-teleris, mängides Netflixi Meie planeet minu Roku Ultra kaudu, stseen valiti raskesti tihendatavate kujutiste jaoks: leopard kiirenes saagi järele.
Järgmisel pildil näete sama stseeni (võib-olla kaadrit või kaks varem või hiljem on seda raske öelda, sest Netflix ei võimalda kaaderhaaval täpseid transpordi juhtimisvõimalusi), mida vaadatakse Netflixi rakenduse kaudu sisse ehitatud minu nutitelerisse, millel on üldiselt suurepärane pildikvaliteet, kuid vähem võimsam protsessor kui Ultra sisseehitatud protsessoril.
Ja seal see teil on: kõik artefaktid, mille üle inimesed video voogesituse osas kaebavad, on täisallikas ühe allika kaudu (minu nutiteleri sisseehitatud Netflixi rakendus) ja teise kaudu praktiliselt puuduvad (minu Roku Ultra) , vaadates sama teenuse sama lähtematerjali.
Mõned hoiatused: ignoreerige värvierinevusi. Minu Roku väljastab HDR10 ja minu telerisse sisseehitatud Netflixi rakendus Dolby Visioni. Ja veebis olevad 8-bitised JPEG-failid ei suuda kummagi värviruumi ega dünaamilist ulatust taasesitada. Ekraani palja silmaga vaadates pole nende kahe värvil peaaegu nii palju vahet, kui need kasutatud kasutatud pildid seda näivad. Eirake ka nende laikude servade hägusust uuesti, vaatate mõne tolli ekraani puhutud teed ülespoole. Kõik need laigud on tegelikkuses alla poole tolli laiad ja nad on liikumises, seega on oodata mõningast hägustumist.
Üks asi on siiski selge ja mida ma tahan demonstreerida, on see, et kui minu Roku Ultra esitab pilti praktiliselt artefaktideta, siis minu nutitelerisse sisseehitatud Netflixi rakendus tõmbab pildi tõrgete alla.
Mitte selleks, et siin teie vastu liiga pedantne olla, aga proovin lihtsalt mõned trolliaugud täita: jah, andsin mõlemale rakendusele aega, et saavutada täielik bitikiirus (Rokuga kulus minu nutiteleriga vähem kui kolm sekundit, see umbes 48 sekundit, kinnitatud sama võrgulüliti külge sama kaubamärgi ja pikkusega Etherneti kaabli kaudu). Ja jah, ma mööda oma Marantz AV8805 ja jooksutas Roku otse minu teleri HDMI-porti, et eemaldada igasugune väline videotöötlus. See on sama puhas ja aus katse, kui ma saan teha mõlema õuna ja õuna kvaliteedi võrdlemisel.
Siin on jälle see teine pilt, kus on esile tõstetud kõige rängemad esemed. Ja olgu mul siinkohal täiesti selge: ma ei ütle, et kõik nutitelerid HEVC dekodeerimisega seda viletsat tööd teevad. Pagan, ma ei ütle isegi seda, et see teeb üldiselt viletsat tööd, kui sa sellega tegeled. Samast episoodist on ka teisi, vähem keerukamaid stseene, mis mu nutiteleri kaudu praktiliselt artefaktideta toimivad, kui neid mõne meetri kauguselt vaadata (ehkki selge on, et iga jooksvaid leoparde sisaldav kaader on artefaktidega segatud jama). Samuti ei ütle ma selles osas, et Roku on kahtlemata parim seade Netflix UHD / HDR-voogude dekodeerimiseks. Ma ei ole testinud kõiki seadmeid, mis suudaksid NetKlixi 4K-ga esitada.
Ma lihtsalt ütlen selle põhjal N ühest , on täiesti selge, et seade, milles voogesitate, võib oluliselt muuta. Kerige üles üles ja vaadake seda esimest pilti uuesti. Olen võtnud väikese plaastri 75-tollisest ekraanist, mis voogesitab 16 Mbit / s videot ja on selle õhku lasknud, et jäljendada seda, mida näoga näolt vaid mõne tolli kaugusel ekraanist näete. Ja Roku kaudu on vaevu näha artefakti. Tegelikult märkasin kogu meie planeedi kaheksa-episoodilise jooksu ajal Roku kaudu üldse ainult ühte nähtavat artefakti, kui seda vaadati 6,5 jala kauguselt: natuke varjatud ansamblit lühikese hetke jooksul veealuses stseenis ühes varajases osas. Kui see kõrvale jätta, on see otseses mõttes viite kvaliteediga kodukino demomaterjal algusest lõpuni. Ja ausalt öeldes olen isegi viimastel aastatel näinud plaatidel palju hullemat bändimist ja jah, isegi HDR-i ajastul.
Nii et teie jaoks, kes väidavad, et Netflix on lihtsalt liiga artefaktidega vaevatud, et seda tõsiselt võtta, pole asi selles, et me kahtleme selles, mida näete, vaid selles, et me kahtleme selle seadme kvaliteedis, milles olete teie vaatamine. Ja me palume teil panna süü sinna, kuhu see kuulub: dekoodriga, mitte bittide arvuga.
Voogesitus muutub aina kiirema tempoga paremaks
Muidugi on kõik ülaltoodud asjakohane, kuna see puudutab voogesitust 2019. aasta lõpus, mis on 2016. aasta alguses voogesitusega võrreldes täiesti erinev maastik. Jah, see on täiesti hämmastav, kui kaugele oleme jõudnud voogesituse pildikvaliteedi osas vaid mõned lühikesed aastad. Tulevikku vaadates arenevad asjad veelgi kiiremini ja veelgi kiiremini, sinnamaani, et see kähmlus on tõenäoliselt varem kui hiljem hädasti vananenud. Uuemad, veelgi tõhusamad koodekid nagu AV1 parandavad veelgi voogesituse kvaliteeti, vähendades samas oluliselt ribalaiust. Kuid isegi AV1 tugineb praegusele tavapärasele mõtlemisele videotihenduse osas. Eespool mainisin, et HEVC muudab mõningaid märkimisväärseid kõrvalekaldeid varasemate MPEG-videokoodekite toimimisest, eriti loobudes makroblokkidest puuühikute kodeerimise kasuks, rääkimata võimest kasutada 35 pildisisest ennustussuunda, samas kui AVC-l on ainult üheksa töötama. Kuid ka see on endiselt plokipõhine hübriidkooder, isegi kui see väldib makroplokke.
Asi on selles, et me oleme uute videokoodekite kasutuselevõtuga uute optiliste meediumiplatvormide kasutamisel nii harjunud, et unustame sageli midagi olulist: voogedastusteenuseid see piirang ei hoia. Nad saavad jätkata uute ja paremate koodekite nokitsemist ja kasutuselevõttu ning kiiremini lahti rullimist (nii kiiresti, kui auravad kastid saavad neile igatahes tuge lisada). On väga tõenäoline, et lähitulevikus liigume plokipõhisest hübriidkodeerimisest kaugemale ja näeme kodekite väljatöötamist, mis suudavad toime tulla uskumatult keeruka tasemega ka väiksemate bitikiiruste korral.
Ja kui see päev saabub, ei saa me tõenäoliselt isegi suhteliselt madala efektiivsusega ketaste ja suhteliselt suure tõhususega voogesituste vahelisi otseseid võrdlusi teha, sest oleme füüsilisest meediumimudelist peaaegu täielikult mööda läinud.
Kas see on ennekuulmatu? Fakt on see, et näeme juba esimesi vihjeid selle kohta. Kui ma seda novembri keskel kirjutan, käivitas Disney + hiljuti ja üks suurimaid üllatusi sinefiilidele päeval, mil see otseülekande tegi, on see, et kõiki Tähesõdade filme esitatakse 4K HDR-is (HDR10 või Dolby Vision, sõltuvalt teie seadmest ) koos Dolby Atmose heliga. See on kahekordselt märkimisväärne, kui mõelda, et praegu on Disney + sõna otseses mõttes ainus viis selle kvaliteediga filmidele juurde pääseda.
'Meh,' kuulen, kuidas mõned teist pilkasid. 'See voogesitab endiselt. Jään oma 1080p Blu-ray-de juurde. ' Piisavalt õiglane. See on teie eesõigus. Kuid viimase paari päeva jooksul olen neid kaaderhaaval võrdlenud 1080p Blu-ray versioonid IV, V, VI ja VII osa ja nende UHD / HDR voogesituse analoogid ning voogesitusversioonid on objektiivselt paremad igas mõttes. Isegi Hothi kõige keerulisemates lumistes stseenides raamatus The Empire Strikes Back ei näita voogesitus 4K rohkem artefakte kui 1080p ketas. Värv on parem, detailid on paremad, tekstuurid on paremad, terade struktuur on orgaanilisem ... Pole ühtegi sisukat mõõdikut, mille järgi Star Warsi Blu-ray-kettad näeksid paremad kui Disney + voogesituse versioonid.
'Ah ha!' Kuulen ka teid hüüdmas. 'Aga kuidas on väikse bitikiirusega Dolby Digital + heliga?! Mats. Okei, ka sellel argumendil oli kunagi ammu mingeid väärtusi, kuid tänapäeval mitte nii palju. Dolby on teinud ulatuslikke kuulamispaneele ja kindlalt kinnitanud, et praegusel Netflixi kasutataval bitikiirusel ( alates sellest aastast , nagu ma aru saan), Vudu ja Disney + (kuni 768 kbps), Dolby Digital + on tajutavalt läbipaistev. Ja nad tegid seda helisüsteemis, mis on parem kui teie, ma kinnitan teile. Mulle tundub, et enamik halvustajaid mõtlesid voogesituse kaudu oma meelt DD + üle, kui see oli veel 192 kbps vahemikus (nagu ma ei tea ... aasta tagasi?).
Tagasi Star Wars'i võrdluste juurde: tõsi, helitasemed ei ühti plaatide voogesituse võrdlemisel sageli ideaalselt, mis võib anda Star Warsi plaatidele tajutava eelise üldises mõjus, dünaamikas ja bassi kvaliteedis. Kuid sobitage need ideaalselt ja minu viitekvaliteediga AV-süsteemis pole märgatavat erinevust. Ja ma istun siin ja ootan kommentaare 'Kui te ei kuule, siis teie kõrvad imevad'. Okei, noh, teete oma pimekatse ja avaldate oma tulemused ning siis me räägime. Muidu oleme lihtsalt vaieldes keisri lipsu värvi üle .
Tõsi, tõsi on see, et me ei tee siin plaadipõhiste Tähesõdade ja voogesituspõhiste Tähesõdade puhul täiesti samaväärset võrdlust. Võrdlen HD-ketast 4K-voogega. Asi on selles, mis on asjakohane, kui ma seda kirjutan, et 12 parseki tähesõdade filmide parimat välimust pole plaadil üldse saadaval, nii et me ei saa samaväärset võrdlust teha. Võin öelda vaid seda, et kui soovite algse Tähesõdade triloogia absoluutselt parima väljanägemisega versiooni, on voogesitus seal, kus see on. Kas algne triloogia ilmub lõpuks ka UHD Blu-ray's? Muidugi saab. Millal? Tõenäoliselt 2020 või 2021. Kas see näeb isegi parem välja kui Disney + esitlus? See on täiesti võimalik, eriti kui Lucasfilm läheb tagasi ja teeb OT-le uue HDR-klassi, millel on veidi rohkem tippheledust, eriti ligthsaberi lahingute ajal. (Disney + jaoks kasutatud ülekanded pärinevad filmide mahajäetud 3D-teatri uuesti väljaandmise lõpetatud 2012. aasta remasteri ja restaureerimise jõupingutustest.)
Edasi edasi aastasse 2025 või 2026 ja ma kahtlustan kindlalt, et näeme üha uusi juhtumeid, kus pole plaadiväljaannet, et võrrelda seda uue filmi parima kvaliteediga voogesitusversiooniga, kuid teoseid pole ühtegi .
Ja lõppkokkuvõttes on see kogu selle mölla kogu mõte. Muutuva videoturu tõusulaineid ei saa enam pöörata, kui saaksite muuta tegelikke loodeid kaldal seistes ja ookeani ääres haukudes. Samuti on tõsiasi, et kuna üha rohkem filme tehakse ainult Netflixi, Disney + või Apple TV + jaoks, laguneb filmide tüüpiline kinolevilt kettale kaablile väljaandmise tsükkel.
kuidas voogesitada Nintendo lülitil
Päeva lõpuks tahan öelda, et audiovisuaalse esituse seisukohalt pole see fakt läbilõige, millest mõned meie häälekamad kommentaatorid teevad. Kuna üha enam voogedastusteenuseid jõuab videotihenduse hetkeseisule järele ja üha rohkem seadmeid jõuab dekodeerimise osas nüüdisaegsele tasemele järele, oleme visuaalse meelelahutuse tingimused. Pagan, streaming voogude parim näitaja ületab juba praegu nende parimate kvaliteeti, mida koduvideo just mõned aastad tagasi pakkus (nagu, teate, 2015. aasta lõpu ammu möödas olev ajastu), et see on hämmastav, miks me mõtleme selle üle üldse.
Lubage mul rõhutamiseks veel kord korrata: Vudu, Netflixi, Apple TV + ja käputäie muude voogesitusrakenduste parima kvaliteediga esitlused on objektiivselt paremad kui parim jõudlus, mille vaid neli aastat tagasi plaadilt välja võisime saada. Ja ma ei kuule kedagi kurtmas, kuidas Blu-ray pole korraliku kodukino jaoks piisavalt hea. Praegu Wes Andersoni parim AV-esitlus Koerte saar on Vudu peal. Sama Downtoni klooster Film. Sama kõik muud versioonid, mille jaoks on olemas 4K master, kuid mille jaoks UHD Blu-ray väljaanne pole stuudiotele lihtsalt vaeva väärt.
Selguse huvides on siiski: me tunnistame voogesituse kui filmi levitamise domineerivat vormi kodus. Mõistame, et isegi voogedastusteenuste puhul, kus näiliselt omate filmi, nagu Vudu, pole see päris sama kui plaadil, mida saate käes hoida, ja mõnede kodukiniilide jaoks on kogumiselement tohutu. See on täiesti kehtiv. Mõistame ka seda, et kõigil meie lugejatel pole piisavalt voogesituse nautimiseks Interneti-ühendust, ja oleme ülimalt mures selle pärast, et te inimesed turu arengu käigus maha jäävad. Pagan, me oleme mures, et olete juba hämmastavatest AV-kogemustest välja keeratud. Tunnistame, et esitluse kvaliteet võib voogesituse pakkujate vahel olla väga erinev. Ja jah, me mõistame ka seda, et filmid tulevad ja käivad enamikus voogedastusteenustes, mis muudab tellimispõhise VOD-i vähem järjepidevaks viisiks kõige rohkem armastatud filmidele juurde pääseda. Lõpuks tunnistame, et kuna üha rohkem liitumispõhiseid teenuseid on teie 6,99, 9, 9 või 15, 99 dollarit kuus, on Peak Subscription Saturation üha enam asi.
Kuid me tahame, et sa, kallis lugeja, tunnistaksid, et mõned neist kõige uimastav kodukino demomaterjal, mis praegu olemas on pole isegi plaatidel saadaval. Ja mida kaugemale me kalendrit tulevikku viime, seda tõesemaks see väide saab.
Meie, HomeTheaterReview.com, eksisteerime väljaandena, et propageerida paremat viisi meelelahutuse nautimiseks kodus ja see tähendab nii esitluse kvaliteeti kui ka kogemuste kvaliteeti. See tähendab võitlust ja püüdlust parema AV-esitluse poole, kui enamik inimesi kodus naudib, ja paremat viisi sellega suhelda. Kuid seda tehes ei saa me minevikust kinni hoida. Peame omaks võtma praeguse reaalsuse ja meil on mõistust tunnistada, millisel viisil tuuled puhuvad. Ja praegu on reaalsus selline, et sellised voogedastusteenused nagu Netflix, Vudu, Apple TV + ja veel käputäis teisi pakuvad juba videokvaliteeti, mis on parem kui miski, mida te oma kodukino toitnud olete, kui viimati presidendi esmane lahing kuumenes. Ja siit saavad nad ainult paremaks.
Nii et ärge karjuge Andrew peale, kui ta mainib Vudu kasutamine teleri ülevaatamiseks . Ärge karjuge Jerry peale, kui ta ütleb, et müüs oma Oppo maha (eriti kui tema kallal on nii palju muid kehtivaid asju karjuda). Ja ärge karjuge mind, kui ma ütlen teile, et nii head kui aastakümneid selle hobiga tegelenud plaadid kõnnivad mineviku reliktiks jäämise piiril või parimal juhul kollektsioneerimisobjektina. Me ei püüa kedagi solvata. Me ei lepi piisavalt heaga. Püüame lihtsalt muuta tuleviku natuke vähem kibedaks pilliks, mida neelata neile, kes on teie tagareas, kes hoiavad teie 'Streaming Suxi' üleval! märke iga kord, kui mainime möödaminnes Netflixi. Püüame hoida teid selles harrastuses ja pöörduda mõne hämmastava kodukino demomaterjali poole, millest keeldute omaks võtmast.
Streaming on kodukino tulevik, punkt. Pagan, see on paljuski juba hiilgav nüüd kodukino. Palume vaid, et kui te selle vastu raevuksite, kasutage vähemalt kehtivaid argumente. Ja vabandust öelda, kuid 'vähem bitti' pole enam õige argument.
Lisaressursid
• Lugege Üks asi, millest me ei räägi, kui räägime juhtmete lõikamisest aadressil HomeTheaterReview.com.
• Lugege Tõeline põhjus AV-entusiastid klammerduvad oma hõbedaste ketaste külge aadressil HomeTheaterReview.com.
• Lugege Netflix ja Amazon tapavad Ultra HD Blu-ray (ja ma tunnen end hästi) aadressil HomeTheaterReview.com.