Home-theater-designers
Kuigi partnerid, Apple ja Samsung on pidanud karmi juriidilist võitlust. Üks märkimisväärsemaid juriidilisi lahinguid kestis seitse aastat, kui Apple süüdistas Samsungi iPhone'i kopeerimises.
Vaatamata 2018. aasta kokkuleppele on Apple endiselt nördinud Samsungi peale iPhone'i väidetava kopeerimise pärast, nagu paljastas Apple'i praegune turundusjuht Greg Joswiak. Miks Apple arvab, et Samsung kopeeris iPhone'i? Kas nad pole Samsungi varem kopeerinud ja kas tehnikahiiglane peaks ikka pahane olema?
PÄEVA VIDEO MAKKEUSE
Apple vs Samsung: juriidilised lahingud
Samsung ja Apple on pidanud kaks tõsist juriidilist võitlust. Kõige tähelepanuväärsem on see, kus Apple süüdistas Samsungi 2011. aastal iPhone'i jultunud kopeerimises.
Selles kohtuasjas väitis ettevõte, et Samsung otsustas 'orjalikult' kopeerida oma 'uuenduslikku tehnoloogiat, eristuvaid kasutajaliideseid ning elegantset ja eristuvat toote- ja pakendikujundust', rikkudes sellega tema intellektuaalomandi õigusi, selle asemel, et 'taotleda sõltumatut tootearendust', nagu teatatakse. kõrval The Verge .
Hagis juhiti tähelepanu mitmele asjaolule, mida Samsung väidetavalt riistvarast kopeeris (nt ühtlaste ümarate nurkadega ristkülikukujuline kuju, must nägu, hõbedased servad jne) tarkvarasse (nt ekraanil kuvatavate ikoonide välimus ja arv), mis puudutas mitut Samsungi nutitelefonid ja tahvelarvuti. Sellegipoolest oli konkursi kriitiliseks valdkonnaks väidetavalt Apple'i iPhone 3GS-i kopeerimine Samsung.
Kuigi Samsung esitas hiljem vastuhagi, väites, et Apple rikkus mõningaid tema mobiilsidetehnoloogia patente erinevates riikides, sealhulgas USA-s, kestsid juriidilised lahingud mitu aastat.
Juhtum tooks 2012. aastal algselt kaasa 1 miljardi dollari suuruse kohtuotsuse Apple'i kasuks. Siiski räägiti edasi-tagasi summast, mida Samsung peaks maksma mõne Apple'i disaini- ja kasuliku patendi rikkumise eest. See summa kahanes 2018. aasta mai otsuse kohaselt 539 miljoni dollarini. Sel hetkel soovis Samsung maksta vaid 28 miljonit dollarit, samas kui Apple taotles 1 miljardi dollari suurust väljamakset.
Asjad võtsid aga radikaalse pöörde 2018. aasta juunis, kui Apple ja Samsung asja vaikselt kohtuväliselt lahendasid, nagu teatas The Verge . Mõlemad hoidsid lepingutingimuste osas suu kinni, ilmselt osana tehingust.
Vaatamata vaiksele kokkuleppele säilitas Apple siiski oma seisukoha, et Samsung kopeeris iPhone'i, nagu märkis ettevõte pärast rahumeelset kokkulepet avaldatud avalduses – identne pärast maikuu otsust avaldatud avaldusega.
mis on wsappx (2)
' Apple käivitas nutitelefonide revolutsiooni iPhone'iga ja on tõsiasi, et Samsung kopeeris meie disaini jultunult. Oleme žüriile nende teenuse eest tänulikud ja neil on hea meel, et nad nõustuvad sellega, et Samsung peaks meie toodete kopeerimise eest maksma,' ütles ettevõte avalduses. New York Times .
Teine kurikuulus kohtuprotsess oli Apple'i väide, et Samsung kopeeris 2012. aastal teisi patente, mis olid seotud ainult iOS-i funktsioonidega, nagu libistamine avamiseks, automaatne parandamine ja kiirlingid. Samsung tunnistati süüdi ja seetõttu oli ta sunnitud 2012. aastal Apple'ile maksma 120 miljonit dollarit. 2017, pannes punkti viis aastat kestnud juriidilisele tülile.
Apple'i kahjuks oli 120 miljonit dollarit vähem kui 10% 2 miljardist dollarist, mida ta lootis. Mõlemad juhtumid näitasid selgelt, et Samsung tunnistati süüdi Apple'i kopeerimises – seepärast pidi ta maksma.
kuidas laadida sülearvuti akut usb -ga
Kas Apple peaks Samsungi peale ikkagi pahane olema?
Aastaid hiljem jääb Apple endiselt samale arvamusele, nagu selgus Greg Joswiaki märkustest intervjuus Wall Street Journal tähistades iPhone'i 15. aastapäeva. Ta nimetas Samsungi juhitud suure ekraaniga Android-nutitelefonide levikut 'tüütuks'.
'Nad olid tüütud, sest nagu teate, rebisid nad meie tehnoloogia ära,' ütles Joswiak. Oeh. Kuid kui asjad on lahendatud, ei kehti Apple'i jaoks Samsungi peale vihane olek.
Ainus põhjus Apple'i raevu taga aastaid hiljem on ilmselt see, et ettevõte ei tundnud kunagi rahulolu sellega, kuidas probleem lahendati – rahalise hüvitise või muu osas. Pidage meeles, et Apple taotles mõlemast USA katsest kokku 3 miljardi dollari suurust hüvitist.
Samsungile tuleb siiski au anda, kuna nad kõndisid asulast välja ja on sellest ajast peale ema alles hoidnud, välja arvatud tavapäraseks. Samsung lööb Apple'i vastu . Niisiis, hei, Apple, võib-olla on aeg edasi liikuda.
Kas Apple on kunagi Samsungi kopeerinud?
Vaatamata oma karmidele märkustele olete üllatunud, kui kuulete, et Apple polegi nii süütu. Apple on ka varem Samsungi kopeerinud. Vastavalt Ühendatud , leidis Lõuna-Korea kohus, et nii Samsung kui ka Apple rikkusid 2012. aasta otsusega teineteise patente.
Apple tunnistati süüdi kahe Samsungi traadita ühenduse patendi rikkumises. Samal ajal rikkus Samsung ühte Apple'i utiliidi patenti (iOS-i tagasipõrkeefekt ja funktsioonid Slide to Unlock).
Selles otsuses lükkas žürii tagasi väited, et Samsung kopeeris iPhone'i. Otsuses sisalduv kohus peatas ajutiselt nii Samsungi kui ka Apple'i õigusi rikkuvate seadmete müügi riigis, sealhulgas Samsung Galaxy Nexus, Galaxy S II, Galaxy Tab ja Galaxy Tab 10.1 ning Apple'i iPhone 4 ja iPad 2.
galaxy s21 ultra vs iphone 12 pro max
Kopeerimine on ebaseaduslik, inspiratsiooni ammutamine mitte
Kellegi teise disaini või funktsioonide rippimine on ebaseaduslik, kuid ilma kusagilt inspiratsiooni ammutamata on tänapäeva maailmas raske midagi luua. Pole saladus, et algne iPhone oli revolutsiooniline ja see on vaid üks neist 21. sajandi hämmastavad Apple'i uuendused .
IPhone'i edul oli ka Apple'i jaoks oma varjukülg, sest see inspireeris konkurente sama proovima ja tegema. Pole ime, et Apple kaebas kohtusse ka teised Androidi tootjad, sealhulgas Nokia, Motorola ja HTC. Tõtt-öelda on raske ignoreerida seda, mis paneb konkurentsi tiksuma, kui konkureerite samas valdkonnas.
Näiteks suure värskendussagedusega kuvad olid Android-nutitelefonide nähtus ja alles oli aeg, enne kui Apple seda eeskuju järgis. 2022. aastal lisas Apple hulgaliselt iPhone 14 Pro uued funktsioonid, mille Android tutvustas .
Cupertinos asuv tehnoloogiahiiglane on saanud inspiratsiooni ka Samsungilt ja teistelt Androidi tootjatelt, et lisada iPhone'i valikusse suure ekraaniga valik, alustades 2014. aasta iPhone 6 seeriast, lansseerides lisaks 4.7-le suurema 5,5-tollise iPhone 6 Plusi. -tolline iPhone 6. Aastaid hiljem on 6,7-tolline iPhone muutunud normiks.
Aja jooksul on selgunud, et nutitelefonid näevad tööstuse küpsemise tõttu välja rohkem ühesugused ja väheste nüanssidega, et eristada ühte seadet teisest (või teisisõnu 'igavast').
Vaatamata pidevatele patendivõitlustele alguses, on selge, et nutitelefonidel pidi lõpuks olema rohkem sarnasusi kui erinevusi – just nii toimib innovatsioon. Vaadake näiteks teisi küpseid tööstusharusid. Nii et ärge üllatuge, kui näete sotsiaalmeedia platvormid muutuvad identseks .
Kopeerimine võib olla tööstusele hea ja halb
Ettevõtete jaoks võib kopeerimine olla kasulik, kuna see aitab neil turu kuumimate trendidega joonduda. See võib aga innovatsiooni lämmatada, kuna ettevõtted keskenduvad iseseisva arengu jätkamise asemel uue läikiva asja peale hüppamisele.
Tarbijana näete vähem erinevusi toodete või teenuste vahel, mis on tüütu, kuna uus kuum trend ei saa kõigile sobida. Kogu tööstusharu hõlmav kopeerimine võib aidata muuta tooted paremini nähtavaks ja luua isegi aluse edasisele innovatsioonile.