Home-theater-designers
Mida vihkavad audiofiilid kõige rohkem? Noh, seal on Bose. Ja varalahkunud Julian Hirsch. Pärast neid kahte oleks see ilmselt pimetestimine, täpsemalt ABX-testimine. Miks? Kuna ABX-testimise tulemused kipuvad olema vastuolus paljuski audiofiilide arvates. ABX-i testimise teema võib uue pilgu leida juba hiljuti ilmunud Heli autor Van Alstine AVA ABX , mis on minu teada üle kümne aasta ilmunud esimene kaubanduslikult toodetud ABX karp. Selles artiklis arutlen, mis on ABX-testimine, selgitan kriitikat ABX-testimise kohta ja tutvun veidi oma esimestega AVA ABX-iga.
Kui sain teada selle veebisaidi kommentaaride jaotist AVA ABX-ist, võtsin kohe ühendust Van Alstine'i nimekaim Frank Van Alstine'iga, et teada saada, kas saaksin proovimiseks laenata ja siis osta, kui see vastab minu vajadustele. Mind ei köitnud see mitte ABX-võimete pärast, vaid sellepärast, et see nägi välja nagu hästi valmistatud ja mitmekülgne lüliti, mida saaksin oma ülevaadetes kasutada. Mul on hea lülitussüsteem, mille olen selleks otstarbeks välja töötanud, kuid nagu enamik käsitsi ehitatud ühekordseid elektroonilisi tooteid, pole see ka eriti usaldusväärne. AVA ABX-i sisepildist nägin, et see ehitati samamoodi nagu minu lüliti - kvaliteetsete releede, taseme sobitamiseks mõeldud minimalistlike juhtnuppude ja lülitussüsteemiga. Kuid AVA ABX kujundas kogenud heliinsener Dan Kuechle, kellel on teadmisi ja ressursse professionaalse kvaliteediga toodete ehitamiseks.
Mis on ABX-testimine?
Olen paar kuud oma arvustustes kasutanud AVA ABX-i taseme sobitamiseks ja vahetamiseks, kuid tegelikult polnud ma ABX-funktsiooniga alles hiljuti katsetanud. ABX-testimine töötab nii: Kast ABX esitab kaks helisignaali, A ja B, pluss kolmanda, X. X on kas A või B, määramine on juhuslik ja see muutub (või ei muutu) iga katsega. Nii et kuulate A-d, kuulate B-d, kuulate X-i ja otsustate siis, kas X on A või B. Seejärel aktiveerite teie ise või testi administraator kasti ABX funktsiooni, mis näitab, kas X oli iga katse puhul A või B.
Juhusliku aimamise tulemuseks on pärast piisavat katsetamist 50 protsenti ajast õiged valikud. Niisiis, kui soovite tõestada, et A ja B vahel on oluline erinevus, peate X õigesti tuvastama kuskil 50–100 protsenti ajast. Isegi keegi, kes juhuslikult arvab, võib saada 6 või 7 kümnest õigeks, nii et tulemused pole mõttekad, kui te ei saa sellest veelgi paremat teha. 95-protsendilise usaldustaseme (statistilise olulisuse tüüpiline standard) saamiseks peate 23 uuringus 24-st olema õiged identifitseerimisandmed. See on kolm testiseanssi AVA ABX-is, mis annab kaheksa katset ühe testiseansi ajal - üsna suur takistus.
A ja B võivad olla hästi kõik: kaks kõlarit, kaks võimendit, kaks eelvõimendit, kaks kaablit, kahte tüüpi digitaalseid muusikafaile jne.
Mis on ABX-i probleem?
See tundub üsna sirgjooneline, eks? X määramine on juhuslik, nii et testitav ega testi administraator ei tea, kas see on A või B, kuni keegi läheb tagasi kontrollima. Seega pole tõenäosust, et testitavate komponentide kaubamärgid, välimus või hinnad tulemusi mõjutavad.
Audiofiilide probleem seisneb selles, et ABX-testimine on siiani harva näidanud heli erinevusi helielektroonika komponentide vahel. Seetõttu läks arutelu ABX-testimise üle nii ägedaks, kui protsess 1980. aastatel esile kerkis.
Ühel poolel on meil miljoneid audiohuvilisi ja spetsialiste, kes teatavad erinevustest audioelektroonikas, kõrglahutusega failide ja standardressiivifailide vahel jne. Ja 50 000 000 fänni ei saa eksida, eks? Nad esitavad palju teaduslikke (või vähemalt teaduslikult kõlavaid) põhjuseid, miks ABX-testimine on kehtetu. Mõni neist põhjustest on ilmselgelt küsitav, nagu ma allpool täpsustan. Ja loomulikult ei kasuta heli kirjutajad tõenäoliselt metoodikat, mis võib nende varasematele kirjalikele avaldustele kahtluse alla seada ja mis võib ohustada nende staatust arvamusloojate ja entusiastidena, kes kulutasid äsja 5000 dollarit võimendile, ei taha kuulda, et see pole parem kui 300 dollari suurune vastuvõtja.
Teiselt poolt on meil väike rühm teaduslikult orienteeritud teadlasi, entusiaste ja kirjanikke (paljud on nüüd pensionil või surnud), kes nõuavad, et ABX-i testimine tõestaks, et selliseid erinevusi ei saa kuulda.Kui ma loen nende artikleid (mida on raske leida, kui teil pole virna 1990ndatest pärit Stereo Review ajakirju), mõistan mõnikord, et nende töö algas mitte tõe leidmise, vaid audiofiilide tõestamise nimel. rumal. Muidugi on pimetesti loomiseks mitmeid viise, et tõestada, et kaks toodet on oma toimivuse ja omaduste poolest sarnased. Võite kasutada katsematerjali ja tingimusi, mis muudavad toodete erinevusi raskesti eristatavaks. Või võite hankida paneeli liikmeid, keda see teema eriti ei huvita või kes on juba otsustanud. Äärmusliku näitena võib öelda, et kas mu varalahkunud isa oleks võinud läbida ABX-testi Led Zeppelini 'Immigrant Song' kui A ja Deep Purple 'Highway Star' kui B. Kui ta kuulis selliseid lugusid, kui ma neid 8 -raja, see ei kõlanud talle muud kui lärm ja karjumine. Niisiis, kui ta ei oleks suutnud usaldusväärselt tuvastada, milline viis oli milline, kas see tähendab, et neid ei saa eristada?
Arvestades, et väitlusel on mõlemal poolel kirves lihvida ja mõlemad näivad oma seisukohtade õigsuses nii veendunud, ei pea ma kumbagi poolt veenvaks. Sellepärast otsustasin ABX-ile uue pilgu heita. Loodan, et kirjanikuna, kes ei mahu ühtegi helimaailma konkreetsesse leeri, saan rohida kogu invektiivi, et leida ausaid ja erapooletuid vastuseid.
ABX kriitika
Ilmselt ei saaks ma seda ilma AVA ABXita jätkata, mis minu arvates vastab mõnele kriitikale, mida paljud audiofiilid ABX-testimise osas kritiseerivad. Uurime siin peamist kriitikat:
1) ABX-kastid on halvasti ehitatud ja halvendavad katsetatavate komponentide helikvaliteeti.
2) ABX-testimine tekitab testis osalejale liiga palju stressi, mistõttu tema töö halveneb.
3) Helikomponentide kvaliteedi hindamine nõuab pikaajalist kuulamist.
4) Pimekatse kasutab aju vasakut külge, kuid kunsti saab hinnata ainult aju paremal küljel.
Ükski neist väidetest ei ole minu teada kontrollitav ega toetatud. Ma kahtlustan, et see on osaliselt seetõttu, et enamikul ABX-i kriitikutest on sellega tegelikke kogemusi vähe või pole neid üldse. Ma reageerin ülaltoodud väidetele järgmiselt:
1) Ma pole kunagi näinud ühtegi helikirjutajat, kes esitaks konkreetset kriitikat ABX-kastide väidetavate tehniliste vigade kohta. Selle artikliga kaasasoleval pildil näete kasti AVA ABX sisikonda, mis ütlevad mulle, mis on tehniline viga. Mis oleks digitaalse muusikapleieri tarkvara Foobar2000 ABX testimise pistikprogrammi tehniline viga?
2) Tuginedes senisele kogemusele AVA ABX-iga, võin kinnitada, et ABX-i testimine on keeruline ja nõuab suurt keskendumist, kuid sama teeb ka kahe põhimõtteliselt sarnase toote tõsine võrdlus. See on stressirohke ainult siis, kui olete mures, et te ei saa „õiget” vastust. Ja kui arvate, et vastus on õige, kasutate tulemuste paikapidavuse hindamisel standardina oma kallutatust.
3) Idee, et pikaajaline kuulamine võimaldab helikomponente lihtsamalt ja usaldusväärsemalt eristada, on see, mida paljud helikirjutajad viskavad ringi, kuid ma ei ole näinud ühtegi seda toetavat uurimistööd. Õnneks saan AVA ABXi omades teha oma võrdlusi nii kaua kui soovin. Ja kuidas see pikaajaline kuulamiskatse ikkagi käib? Oletame, et olete kuulanud võimendit B kuu aega ja arvate: 'Wow, tundub, et see asi viskab tõesti suurema helilava kui võimendi A, mida ma eelmisel kuul kuulasin.' Kellegi akustiline mälu pole piisavalt lähedal, et meenutada kuu aega tagasi kuuldu peensusi, nii et selle kinnitamiseks peate minema tagasi võimendi A juurde - ja siis teete uuesti lühiajalisi A / B võrdlusi.
4) Võimendite hindamisel otsustate mitte kunsti, vaid elektrooniliste komponentide tehnilisi omadusi. Kunsti hindamine tähendaks näiteks kuulamist, kui meloodiline või lüüriline või rikkalik või sujuv või originaalne tenorsaksofonimängija kõlab. Ma oskan hõlpsasti mõõta võimendi jõudlust, keegi ei saa saksofonimängija tulemuslikkust mõõta.
AVA ABX omamise ilu (lisaks sellele, et see muudab minu ülevaated täpsemaks ja palju hõlpsam seadistada) on see, et see ületab nii mõnegi ülalnimetatud kriitika. Enamasti pole vooluringis muud kui relee (st lüliti), lisaks lihtne helitugevuse juhtimisahel. See võimaldab mul vabal ajal tooteid testida, olenemata soovitud muusikast, nii kaua kui tahan, saan teha ABX-i prooviversiooni kuue sekundi pikkuse muusikajupi, Gustav Mahleri tervete teoste või muu vahepealsega. Ma võin 'haarata oma vasaku aju' ja kuulata tähelepanelikult ja korduvalt salvestise ühte elementi (näiteks taldriku krahhi või häälefraasi) või lasta muusikal lihtsalt mängida ja 'haarata oma paremat aju', et tekitada kõhutunne heli hindamine.
Mul on AVA ABX-iga piisavalt kogemusi, et teada saada, et mul on vaja sellega palju rohkem kogemusi, enne kui kuulutan ABX-testimise kehtivuse kohta. Ja seda ma just lähikuudel ette võtan. Testin erinevaid tootekategooriaid ja toon välja ka välised kuulajad, et lisada nende tulemused minu omadesse. Võib-olla, lihtsalt võib-olla saame mööda mõnest vanast arutelust ABX-i testimise üle - ja mõnest hoiakust, mis minu arvates on helikirjutamise käsitöö lubjastunud.
kuidas ühendada juhtmeta peakomplekt xbox one'iga
Lisaressursid
• CES pakub kõrgema kvaliteediga heli madalamate hindadega aadressil HomeTheaterReview.com.
• Kes on teie Audiophile Mount Rushmore'is? aadressil HomeTheaterReview.com.
• Kas peate muusikat armastama, et olla tõeline audiofiil? aadressil HomeTheaterReview.com.