Home-theater-designers
Olete kahtlemata nüüdseks kuulnud, et 14. detsembril hääletas FCC 2015. aastal kehtestatud võrgu neutraalsuse seaduste kehtetuks tunnistamise eest. Sõltuvalt sellest, kellega te räägite või milliseid veebisaite sageli külastate, oli see tegu kas Interneti lõpp nagu me seda teame või tagasipöördumine internetti, mida teadsime alati enne, kui valitsus otsustas osaleda. Võrgu neutraalsuse tühistamine on kindel, et see on vastuoluline ja praktiline küsimus on praegu, kuidas see võib mõjutada meie väikest nurgat tarbeelektroonika maailmas?
Esiteks, mis pagan on (oli) võrgu neutraalsus ikkagi? FCC võrgu neutraalsuse reeglid klassifitseerisid Interneti-teenuse utiliidiks (täpsemalt telekommunikatsiooniteenuseks), mida valitsus võiks reguleerida, ja need määrused takistasid Interneti-teenuse pakkujaid teatud teenustele ja veebisaitidele sooduskohtlemist. FCC reeglite kohaselt ei lubatud teie Interneti-teenuse pakkujal luua kiirrada, mis soosis teatud teenuseid, samuti ei lubatud tal aeglustada ega blokeerida juurdepääsu seaduslikule sisule, rakendustele ja teenustele.
Igapäevaselt öeldes maksab igaüks meist Interneti-teenuse pakkujale kuutasu, et saada teatud Interneti-kiirus - näiteks 65 Mbps. Selle Interneti-ühenduse abil saame vabalt surfata tasuta veebis, kusjuures ühtegi legaalset saiti ega teenust ei ole blokeeritud. Samuti, kui me pole jõudnud ülempiirini või kui meie teenus ei ole intensiivse kasutamise tõttu takerdunud, rakendatakse 65-Mbps kiirust võrdselt kõikidele saitidele / teenustele, millele juurdepääsume - olenemata sellest, kas voogesitame Netflixi või Spotifyt, videote üleslaadimine konkreetsesse pilveteenusesse või lihtsalt päeva sündmuste sirvimine meie eelistatud uudistesaidil.
Võrgu neutraalsuse reeglite kehtetuks tunnistamisel on FCC nüüd klassifitseerinud Interneti-teenuse teabeteenuseks, mitte utiliidiks, mille suhtes kohaldatakse määrusi. Mida see tähendab? Põhimõtteliselt tähendab see, et teie Interneti-teenuse pakkuja saab Interneti-kiiruse / juurdepääsuga teha kõike, mida soovib, mis võib meie lugejate jaoks kaasa tuua tohutuid tagajärgi sellistes valdkondades nagu UHD-video voogesitus, kõrglahutusega heli voogesitus ja juhtmete lõikamine. Vaatleme mõnda hüpoteetilist näidet.
Oletame, et olete nöörilõikur ja AT&T on teie Interneti-teenuse pakkuja. AT&T-le kuulub ka Interneti-TV DirecTV Now, kuid olete valinud Interneti-TV-teenuseks valitud Sling TV, mis kuulub konkureerivale Dish Networkile. Siiani on teie Slingi televoog olnud alati üsna usaldusväärne ja üsna hea välja näinud. Kuid kui võrgu neutraalsuse reeglid jäävad kõrvale, on AT&T otsustanud panna Sling TV aeglasele rajale. Äkki näeb sööt kohutav välja ja puhub pidevalt. Ei meeldi? Noh, ütleb AT&T, võib-olla peaksite proovima hoopis DirecTV Now-d - oleme selle kiirteele üle pannud ja peaksite nägema, kui palju paremini see toimib.
mis on ootamatu kerneli režiimi lõks
Olen juhtmeta lõikur, kes kasutab Interneti-teenuse pakkujana Comcasti ja loodan oma sisu jaoks mitmesugustele teenustele, sealhulgas Netflix, Amazon Video ja Sling TV. Comcast pakub oma Xfinity platvormi kaudu oma voogesitatava videosisu valikut ja ettevõte võib nüüd vabalt oma sisu kiirrajale panna, aeglustades samal ajal Netflixiga sarnaseid teenuseid konkurentsieelise saamiseks. Kui väljendan oma rahulolematust Comcastile, öeldakse mulle, et vaid 10 dollari suuruse lisatasu eest kuus koliksid nad meeleldi Netflixi kiirrajale.
Võib-olla sõlmib Comcast Netflixi vastu võitlemise asemel hoopis voogedastusgigandiga tehingu, mis eelistab teda rivaalitseva Amazon Video ees. Voogesitavas muusikatööstuses saab hõlpsasti teha samalaadseid tehinguid, ehkki muusika ei nõua sama palju ribalaiust kui video.
Pimendustest pole me veel rääkinudki. Kõik, kes tellivad kaabel- või satelliittelevisiooni teenust, teavad, mis juhtub, kui teie teenusepakkuja peab sisupakkujaga läbirääkimisi ja ei suuda leppida. Järsku kaotate CBS-i, AMC-i või võib-olla isegi terve rühma kanaleid. Kujutage nüüd ette, et see juhtub teie Interneti-teenuse pakkujaga - teatud saitide või teenuste blokeerimine on tingitud sellest, et kaks ettevõtet peavad koledaid läbirääkimisi, käivad süles või pakuvad lihtsalt konkureerivaid teenuseid.
Ma ei väida, et ülaltoodud stsenaariumid absoluutselt juhtuvad. Ma lihtsalt ütlen, et nad saaksid. Võrguneutraalsuse kehtetuks tunnistamise pooldajad märgivad kiiresti, et Internet oli olemas juba ammu enne määruste jõustumist 2015. aastal ja see õitses. See on siis, kui peame astuma poliitikasse ja erinevatesse turufilosoofiatesse. Obama valitsuse ajal pandi paika võrgu neutraalsus, kusjuures demokraatide poolt määratud FCC esimees - ja demokraadid kipuvad asju vaos hoidma. Nüüd on meil vabariiklaste poolt määratud FCC esimees (kehtetuks tunnistamise hääletus möödus 3–2) ja vabariiklaste arvates hoiab vabaturu konkurents kõiki suuremaid tegijaid vaos.
Mõelge minu ülaltoodud Comcasti stsenaariumile. Ma elan Colorado piirkonnas, kus Comcast peab mõnes kohas konkureerima CenturyLinkiga ja mõnes kohas Nextlightiga. Nextlight pakub kiudoptilist gigabitikiirust Internetti ja seda pakub otse minu linn. Nextlight on lubanud järgima võrgu neutraalsuse põhimõtteid, hoolimata FCC otsusest. Kui Comcast tegeleks kiiruse piiramise või veebisaitide blokeerimisega, saaksid inimesed lihtsalt vahetada mõne muu Interneti-teenuse pakkuja. See võistlus, mida vabariiklased väidavad, hoiab asjad vaos - täpselt nagu alati.
Aga kuidas on lood riigi paljude piirkondadega, kus inimestel on valida vaid üks kiire pakkuja? Kui pole konkurentsi, pole midagi, mis hoiaks teie Interneti-teenuse pakkujat vaos. Tasub märkida, et Interneti-teenuse pakkujate kaubandusorganisatsioonid on kulutanud palju raha üritades konkurentsi blokeerida kohalike Interneti-teenuste näol nagu Nextlight - ja mõnel juhul on see ka õnnestunud.
Võib-olla on suurem mure väikeste ja keskmise tasemega Interneti-põhiste ettevõtete saatus. Maailma Netflixidel, Amazonitel, Õuntel ja Google'idel on piisavalt jõudu ja mõju, et teha teenuseid ja pidada lahinguid Interneti-teenuse pakkujatega, et nende teenused sujuksid, kuid väiksemad veebisaidid satuvad konkureerimisel suurde ebasoodsasse olukorda.
Küllap näeme, kuidas kehtetuks tunnistamine reaalses maailmas välja tuleb ... või võib-olla ka mitte. Pärast FCC hääletust lubasid mitmed tarbijakaitsegrupid nagu Avalikud teadmised ja Vaba ajakirjandus võidelda otsusega kohtus, nagu tegid sellised ettevõtted nagu Netflix ja Vimeo ning paar osariigi peaprokuröri, sealhulgas New Yorgi Eric Schneiderman. Washington Post pakub head ülevaadet selle kohta, kuidas need seaduslikud lahingud võiksid kulgeda. Vabariiklik kongressi esimees Marsha Blackburn avalikustas ka seaduseelnõu avatud Interneti säilitamise seadus see säilitab mõned, kuid mitte kõik, võrgu neutraalsuse aspektid - nimelt veebisaitide blokeerimise ja piiramise - ja on aus öelda, et enamik võrgu neutraalsuse pooldajaid ei ole arve soojalt vastu võtnud.
Teisisõnu, palun hoidke oma käsi ja jalgu sõidukis. See sõit pole veel läbi.
kust tuleb internet
Lisaressursid
• Dolby AC-4 ja MPEG-H Vie ATSC 3.0 vastuvõtmiseks aadressil HomeTheaterReview.com.
• Kas juhtme lõikamine tapab tõesti traditsioonilist tasulist televisiooni? aadressil HomeTheaterReview.com.
• Mõtteid hiljutisest nöörilõikurist aadressil HomeTheaterReview.com.