Kas kõver ekraan on OLEDi tapnud?

Kas kõver ekraan on OLEDi tapnud?

OLED_005_Right2_Black_1.jpgMäletate eelmist septembrit, kui ma seda ütlesin OLED oli elus ja terve , tänu 55-tolliste OLED-telerite pikale viimasele saabumisele nii Samsungi kui ka LG poolt? Telerid saabusid suure käraga ja pälvisid arvustajatelt, sealhulgas ka minult, palju kiidusõnu. Andsin Samsung KN55S9C viie tärni jõudlusreiting, järeldades, et see tõepoolest täitis kõik lubadused, millest lootsime OLED . Minu aeg Samsung OLED-iga hõlbustas plasma eelseisva hääbumise lahendamist veidi lihtsamalt. Ehkki need esimesed OLED-telerid olid ülemäära kallid, langevad ajapikku need hinnad ja videofiilidel on endiselt armastada lameekraaniga tehnoloogiat (kuna paljud keelduda LCD-d armastamast ).





Tundub siiski, et varasemad teated OLED-i surmast ei pruugi olla suuresti liialdatud ... lihtsalt veidi ennatlikud. Eelmise sügise optimism hakkas talimuredele järele andma, kui detsembris saime teada, et Sony ja Panasonic on oma töö lõpetanud ühine partnerlus OLED-i arendamiseks . Siis tuli sisse rahvusvaheline CES Jaanuar , kus LG oli ainus suurem tootja, kes tutvustas suurema ekraaniga OLED-telereid. Teletootjad, nagu Hisense ja Haier, demonstreerisid 55-tolliseid, kuid Samsungi, Sony, Panasonicu, Toshiba ja Sharpi boksidest puudusid silmatorkavalt uued OLED-d.







Lisaressursid

Nüüd on veel üks uudislugu mõlemat Samsung ja Sony peatades nende OLED-tootmise ja keskendudes 4K LCD-dele. Ettevõtted väidavad, et see otsus põhineb OLED-i tootmise kõrgel hinnal, hästi dokumenteeritud tootmisküsimustel, mis on põhjustanud suure ekraaniga OLED-de madalat tootlust, ja tarbijate nõudluse puudumisele selles etapis. Need kaks esimest probleemi on juba mõnda aega eksisteerinud ega tundunud hirmutavat kõiki jõupingutusi, mis viisid eelmisel aastal Samsungi / LG mudelite kasutuselevõtuni, mis paneb mind uskuma, et tarbijate nõudluse puudumine peab olema peamine küsimus, miks tootjad on nüüd otsustanud oma OLED-arenduse ametlikult tagasi helistada. Mul pole ühtegi ametlikku müüginumbrit, kuid ilmselt ei müünud ​​need esimesed OLED-komplektid lihtsalt piisavalt hästi, et kõiki muid võitlusi õigustada.



samsung_curved_vs_flat.jpgMiks nii? Miks oli tarbijate nõudlus nende uute suurepäraselt toimivate OLED-telerite järele nii madal? Muidugi oli hind laiemale ostjale avalikkusele tohutu takistus. See pole mõttetu. Kindlasti ei lootnud OLED-i tootjad, et need 9000-dollarised pluss 55-tollised telerid müüvad keskmise tavatarbijaga hästi. Kindlasti arvestasid nad teatud protsendiga entusiastidest, kes soovisid ja suutsid rohkem maksta, et olla varakult kasutuselevõtjad, nii nagu tööstus on alati teinud. Miks see konkreetne publik taldrikule ei astunud? Kas seda publikut üldse enam on? Kas pole maastikul, kus asjad muutuvad nii kiiresti ja hinnad langevad nii kiiresti, pole keegi nõus maksma rohkem, et saada turule tulles kõige lahedam uus asi? Kui varajane kasutuselevõtja on kodukinoäris tõesti reliikvia, siis kardan, et ka kogu meie tööstus on varsti selline.



kuidas saate aru, kas keegi teid snapchati kaudu blokeeris?

Nii ka keegi soovite kõverat telerit? Klõpsake selle avastamiseks lehele 2. . .



6dbe1dc4-07be-3ac4-a614-aeeb50f2934a.jpegVaatleme siis vähem pessimistlikku alternatiivi. Süüdistame tootjaid selles, et nad ei mõista OLED-i sihtrühma. Mis on peale jõudluse OLEDis kõige lahedam? Asi, mida kõik märkasid, kui prototüübid esmakordselt avaldati? Vastus: selle üliõhuke, ülimalt kerge vormitegur, veelgi enam, kui servavalgustusega LED-põhised LCD-d praegu pungil. Ja mida me saime, kui telerid lõpuks turule jõudsid? Kumerad ekraanid. Vaadatud Samsungi puhul riputati kaarjas ekraan ka raske, veelgi kumerama metallraami sisse, mis ei näidanud absoluutselt midagi, kui väga õhuke ja kerge OLED-paneel tegelikult oli. Selle asemel, et lasta OLED-il oma toimivuse ja vormi poolest eristuda LCD-st ja plasmast, nõudsid tootjad kõrgema hinna õigustamiseks visuaalse eristuse lisamist. Nüüd teevad nad sama asja ka kõrgema klassi Ultra HD teleritega - üritavad meid müüa kõvera disainiga, mida keegi ei taha.

Jah, ma ütlesin, et mitte keegi. Oma suhetes nii tööstuses kui ka väljaspool seda pole ma kohanud ega kuulnud ühtegi inimest, kes sooviks kõverat telerit või arvaks, et see on hea mõte. Meie kommentaaride jaotis on täis inimesi, kes lihtsalt ei saa aru, mida kõver endast kujutab. Minu sõbrad, kes mõtlevad teleri ostmise peale, küsivad minult, miks nad küll tahaksid kõverat ekraani. Vähemalt 3D-ga arvasid mõned inimesed, et idee oli lahe, isegi kui praegune teostus pole õnnestunud haarata kaugemale väikesest, kuid pühendunud publikust. Näib, et kumeral ekraanil pole seda isegi nurgas. (Kui te ei nõustu kõveraga ja olete sellest põnevil, öelge meile sellest jaotises Kommentaarid. Soovime teilt kuulda.)

Kumer ekraan võib küll anda kasu telerivälise vaatenurga kasutamisel suure ekraaniga LCD-ekraanil, kuid kogu see jutt sellest, kuidas see lameekraaniga televiisoris ümbritsevamat kogemust loob, näib kuidagi tobe. Ükski teler ei hakka IMAX-i kogemust uuesti looma. Võib-olla, kui teete poni ühe 105-tollise kõvera teleri järele CESil uhkeldanud , võib kumer disain pakkuda veidi paremat keelekümbluse tunnet, kuid nende telerite maksumus muudab 55-tollise OLED-i eelarvevalikuks. Kui soovite IMAX-sarnast keelekümblust, on parem hankida hea projektor ja kõver projektsiooniekraan.

Vähemalt Ultra HD telerite puhul on lameekraaniga alternatiive olemas. Siiani pole see juhtunud OLED-iga, kus kõik esialgsed pakkumised ja enamik CES-is eksponeeritud pakkumisi olid kõverad. Kui keegi ei taha kõverat ekraani, siis keegi ei taha ka OLED-i. Üks ainus kriitika, mis mul ülevaates KN55S9C vastu oli, oli see, et mulle lihtsalt ei meeldinud kõver ekraan. Mulle ei meeldinud vormitegur ja mulle ei meeldinud see, kuidas see venitas ja moonutas peegeldunud esemeid, muutes need veelgi häirivamaks.

Suurim puudus on võib-olla see, et kuigi tootjad ütlevad, et mõnda kõverat ekraani saab seinale kinnitada, siis kes tahab kõverat ekraani tasasele seinale kinnitada? Aastaid on trend olnud nii telerites kui ka kinnitustes õhem, õhem, õhem. Soovime õhemaid telereid, mis vajavad õhemaid madalama profiiliga kinnitusi. Ja nüüd ütlete meile, et kumerad ekraanid, mis lisavad tarbetuid tolli, on soovitavad?

samsung-curved-tvs10_2040_verge_medium_landscape.jpgTimothy Duffy sõnul Lihtsalt kodune meelelahutus Beverly Hillsis asuv butiik, ülikvaliteetne kohandatud AV-installifirma, kumerate ekraanidega seinakinnitusega seotud probleem, ka OLED, on peamine puudus: 'Iga klient, kellel on meie lameekraaniga televiisor seinakinnitusega umbes nagu pildiraam. LED-telereid saab seinast maha istumiseks paigaldada mitte rohkem kui kaks tolli (ja sageli alla 1,5 tolli). Lamedad OLED-telerid peaksid võimaldama veelgi libedamat ja tasasemat paigaldust, välja arvatud juhul, kui tootjad otsustasid ekraane kõverdada, muutes need OLED-telerid praktiliselt ületamatuteks. '

Kui esimesed OLED-telerid olid suunatud kõrgema klassi turule ja kõrgema klassi kliendid paigaldasid oma ekraanid peaaegu alati seinale, siis kas on õiglane järeldada, et kehv müügitegevuses on süüdi praegune OLED-esteetika, mitte selle hind? Duffy lisab: 'Ma arvan, et kõverad ekraanid on naeruväärne idee, isegi kui 30 jala laiuse ekraaniga esiprojektsioonisüsteemis on see 50–100-tollise teleri installatsiooni korral täiesti verine ... See on veel veel üks näide tootjatest, kes teevad midagi, sest nad ei saa, sest peaksid. '

Praegu on LG endiselt OLED-i üksik suurnimega toetaja ja ettevõte käivitas hiljuti (ehkki palju väiksema hooga) 55EA8800 Gallery OLED-teleri, kindla alternatiivi 55EA9800-le. Kuid kas see on liiga vähe, liiga hilja? Kas Samsung kaob oma kategooriast eemale, kas ka LG pühendumus OLED-le loksub? Aeg näitab, aga ma ennustan kahjuks, et see nii on, mis tähendab, et kõik, kes te LCD-vihkajatel olid, oleks parem oma plasmatelerite eest väga hästi hoolitseda. Võib-olla isegi varuda mõned lisad, mida mõned aastad keldris hoida ... igaks juhuks.

Lisaressursid